以下指南探討了定期租船延遲還船的法律影響，研究了租船人的責(zé)任以及減輕責(zé)任的方法。這是一個(gè)常見(jiàn)的爭(zhēng)議領(lǐng)域，如需了解更多詳情，請(qǐng)聯(lián)系協(xié)會(huì)法律費(fèi)用保險(xiǎn)(LCC)部門。

　　關(guān)于還船的一般情況

　　當(dāng)租船人延遲交還期租船舶時(shí)，明確和確立的法律立場(chǎng)是，租船人應(yīng)就損害賠償對(duì)船東承擔(dān)責(zé)任。即使最后一次航行訂單是合法的，但也不會(huì)改變延遲還船是違約的事實(shí)。租船人只能在存在相關(guān)合同豁免或延遲還船是由船東造成的情況下，才可以對(duì)此類違約行為免于承擔(dān)責(zé)任。

　　延遲還船條款通常會(huì)規(guī)定延遲還船通知以及延遲還船的后果。標(biāo)準(zhǔn)租船合同條款通常會(huì)規(guī)定，如果市場(chǎng)價(jià)格高于租船合同中約定的價(jià)格，超過(guò)終止日期或延遲還船時(shí)間內(nèi)的賠償將根據(jù)現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。超過(guò)合同延遲還船時(shí)間或終止日期的期限被稱為超期。

　　租船人能做什么?

　　租船人可能會(huì)傾向于刪除租船合同中提及的“超過(guò)約定期限的任何時(shí)間都有更高的市場(chǎng)利率”，以避免在延遲還船的情況下承擔(dān)更高的市場(chǎng)利率的賠付責(zé)任。

　　除了刪除關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定外，租船人還可能辯稱，租船合同中的某些措辭，即“租船人應(yīng)有權(quán)使用船舶，使其能夠完成規(guī)定的航程……”，可以被解釋為允許他們?cè)谘舆t還船的情況下免除損害賠償?shù)呢?zé)任，既然這允許采取原本不允許的行為。值得注意的是，雖然船東沒(méi)有義務(wù)遵守非法的航行命令，但如果他們這樣做，他們?nèi)匀挥袡?quán)要求賠償由此造成的損失[1]。通過(guò)對(duì)租船人的論點(diǎn)應(yīng)用類似的推理—他們被允許采取原本不會(huì)采取的行動(dòng)—可以認(rèn)為這可能并不意味著租船人對(duì)因此而造成的任何損失不承擔(dān)賠償責(zé)任

　　刪除租船合同中的措辭

　　雖然一般規(guī)則是法院或?qū)彶锰幵诮忉尯贤瑫r(shí)不應(yīng)考慮刪除某些詞語(yǔ)，但判例法強(qiáng)調(diào)了可以考慮刪除詞語(yǔ)的情況。

　　在Narandas Girdhar訴Bradstock案中，法院認(rèn)為，只有當(dāng)雙方明確同意的措辭存在一些歧義時(shí)，才可以考慮刪除，這種歧義可以在刪除的幫助下得到解決[2]。此外，在Golden Leader[3]中，認(rèn)為刪除某些措辭并不意味著雙方達(dá)成了相反的協(xié)議。引用法官的話：“在我看來(lái)，刪除本身具有任何合同意義是另一回事，或者當(dāng)事人刪除合同中的某一條款，應(yīng)視為同意相反的條款”。

　　根據(jù)判例法，即使租船合同根本沒(méi)有說(shuō)明租船人在延遲還船的情況下的潛在責(zé)任，既定的法律立場(chǎng)仍然是租船人無(wú)論如何都要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　延遲還船的賠償金是如何計(jì)算的?

　　延遲還船的賠償通常被量化為合同約定的租船費(fèi)率與超期市場(chǎng)費(fèi)率之間的差額。這一時(shí)期從船舶本可以合法延遲還船的最后時(shí)間開(kāi)始，到船舶實(shí)際延遲還船的時(shí)間結(jié)束。

　　在這種情況下通常會(huì)出現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題是，應(yīng)該考慮哪個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。，人們通常認(rèn)為，The Johnny案[4]確立了定期租船合同的一般原則。本案中關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的規(guī)則是，它應(yīng)與延遲還船船舶租船合同的長(zhǎng)度相似。

　　然而，值得注意的是，The Johnny案的判決是基于案件的具體事實(shí)，其中涉及一份包含定制措辭的BALTIME租船合同。因此，可以說(shuō)，The Johnny并不一定建立適用于所有延遲還船案件的廣泛原則?？梢哉f(shuō)，由于本文討論的原因，仍然不確定試圖將The Johnny與刪除提及“較高市場(chǎng)利率”措辭的情況區(qū)分開(kāi)來(lái)，是否會(huì)有合理的成功前景。

　　雖然關(guān)于超期天數(shù)的決定通常是事實(shí)問(wèn)題，但雙方可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更難就當(dāng)前的租賃市場(chǎng)達(dá)成協(xié)議。如果雙方之間發(fā)生爭(zhēng)議，關(guān)于延遲還船損害賠償?shù)臎Q定最終將取決于專家證據(jù)，即如果租船人提供了所有必要和準(zhǔn)確的還船通知，并在最遲的合法時(shí)間還船，船東會(huì)做什么。

　　結(jié)論

　　雖然各方可能會(huì)通過(guò)修改標(biāo)準(zhǔn)租船合同措辭以納入明確的除外條款來(lái)避免違反法律原則的后果，但應(yīng)提醒他們，這些協(xié)議的解釋最終將取決于每個(gè)法院或?qū)彶锰?。這些機(jī)構(gòu)可能不愿意偏離明確和既定的原則和/或法律規(guī)則。